Vulneración del principio acusatorio mediante la disposición de la investigación suplementaria de oficio en el distrito judicial de Huancavelica – 2021
| dc.contributor.advisor | Pérex Villanueva, Job Josué | |
| dc.contributor.author | Pariona Gutierrez, Amílcar Paulino | |
| dc.date.accessioned | 2025-01-04T17:40:28Z | |
| dc.date.available | 2025-01-04T17:40:28Z | |
| dc.date.issued | 2024-09-18 | |
| dc.description.abstract | La presente tesis tiene como objetivo analizar si la investigación suplementaria dictada de oficio por el Juez de la Investigación Preparatoria, vulnera el principio acusatorio en el Distrito Judicial de Huancavelica – 2021; para ello, se usó el nivel de investigación descriptivo; método científico, formalización y analítico. Como diseño No Experimental, transeccional – descriptivo Simple; tipo de investigación básica - jurídica. En esa línea, el resultado más importante fue el consignado en la tabla y gráfico 2, donde se aprecia el resultado de la percepción de muestra – población; el 7 % (2) menciona la respuesta “No” y el 93 % (28) mencionaron la respuesta “Sí”. Estos resultados nos llevó a concluir que la disposición de oficio de la investigación suplementaria ordenada por el Juez de Investigación Preparatoria del distrito judicial de Huancavelica – 2021, amparada en el “I Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Penal y Procesal Penal” de 06 de octubre de 2017, vulnera el principio acusatorio y la autonomía constitucional del Ministerio Público, contraviniendo a lo establecido en los artículos 158° y 159° de la Constitución Política del Perú y el inciso 2° del artículo 345°, inciso 5° del artículo 346 del Nuevo Código Procesal Penal; asimismo, transgrede la Casación 186-2018-Amazonas, que establece como jurisprudencia vinculante que, para ordenar la investigación suplementaria, debe existir una solicitud formal y fundamentado de los sujetos procesales y este no puede ser ordenado de oficio, solo bajo este supuesto, el Juez queda habilitado para ordenar una investigación suplementaria; y, si discrepa con el sobreseimiento, el Juez tiene la facultad de elevar actuados al Fiscal Superior para que lo apruebe o rechace el requerimiento, garantizando así la separación de roles y el principio imparcialidad. | |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.14597/8624 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Universidad Nacional de Huancavelica | |
| dc.publisher.country | PE | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | |
| dc.subject | Investigación suplementaria | |
| dc.subject | Principio acusatorio | |
| dc.subject | Principio de oficialidad | |
| dc.subject | Sobreseimiento | |
| dc.subject | Separación de roles | |
| dc.subject | Autonomía del Ministerio Público | |
| dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 | |
| dc.title | Vulneración del principio acusatorio mediante la disposición de la investigación suplementaria de oficio en el distrito judicial de Huancavelica – 2021 | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |
| renati.advisor.dni | 20590264 | |
| renati.advisor.orcid | https://orcid.org/0000-0002-2181-8421 | |
| renati.author.dni | 47252247 | |
| renati.discipline | 421088 | |
| renati.juror | Basualdo Garcia, Percy Eduardo | |
| renati.juror | Araujo Reyes, Luis Donato | |
| renati.juror | Godoy Huamám, Yaneth | |
| renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | |
| renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#tesis | |
| thesis.degree.discipline | Abogado (a) | |
| thesis.degree.grantor | Universidad Nacional de Huancavelica. Facultad de Derecho y Ciencias Politicas | |
| thesis.degree.name | Derecho y Ciencias Políticas |